home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V13_7 / V13_719.ZIP / V13_719
Internet Message Format  |  1991-06-26  |  18KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from hogtown.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/AcO6A1600WBwI1iE4j>;
  5.           Wed, 26 Jun 91 05:48:49 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <AcO6=sy00WBwI1gU5Z@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Wed, 26 Jun 91 05:48:41 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V13 #719
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 13 : Issue 719
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.        View of STS-40 from the Mission Evaluation Room
  18.             Re: Traxler says:  WAKE UP!!!!
  19.               Re: Fred's Operatic Death
  20.          Re: INFO: Clandestine Mars Observer Launch?
  21.          [l/m 7/11] Frequently asked SPACE questions
  22.      Re: L-5 Society is now National Space Society (NSS)
  23.  
  24. Administrivia:
  25.  
  26.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  27.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription requests,
  28.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  29.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  30.  
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. Date: 10 Jun 91 19:35:27 GMT
  34. From: skipper!shafer@ames.arc.nasa.gov  (Mary Shafer)
  35. Subject: View of STS-40 from the Mission Evaluation Room
  36.  
  37. A colleague (Lou Adornato adornato%asd.dnet@aio.jsc.nasa.gov) asked me
  38. to pass this on, since he doesn't have access from this machine.  Someone
  39. who understands the technique of e-mailing to berkeley to post should
  40. pass the information to both of us, please.
  41.  
  42. NOTE: The following is onofficial and unauthorized and should be taken as 
  43. heresay only (otherwise a guy named Bruno's going to come down from Washington 
  44. and rearrange my pulmonary system).
  45.  
  46. I am happy to report that there have been no orbiter DPS or avionics
  47. concerns on this mission so far.  (The reason I'm happy to report that
  48. is that it means that Mike Wallace won't be showing up at my place
  49. with a film crew). On flight days 4, 5, and 6 I'm the second shift's
  50. avionics team lead in the Mission Evaluation Room (MER). Here's the
  51. view of STS-40 from where I've been sitting.
  52.  
  53. Initial ground radar data indicated that STS-40 missed it's MECO
  54. velocity target by 22 fps.  Subsequent analysis of the observed
  55. orbital elements now indicate that MECO velocity was within 4fps of
  56. target, and that the radar data was incorrect.  Further analysis is
  57. planned post flight.
  58.  
  59. As of the end of my shift on Flight Day 5, there are no major IFA's on
  60. any spacelab or orbiter systems, with the exception of the
  61. environmental seal on the PBD and some loose thermal blankets on the
  62. aft bulkhead.  Thermal reports that there are no potential hazards in
  63. the loose blankets.  At this time it looks as though proper thermal
  64. conditioning (via sun angle) will cause the seal to deflect away from
  65. the door and prevent it from interfering with the latching mechanism.
  66. (My understanding is that a failure of latch group 4 wouldn't be a
  67. problem anyway - you have to loose at least 2 latch groups before you
  68. have a situation) Contingency plans are being put in place for an EVA
  69. IFM "just in case" (the incredibly unofficial motto of the Mission
  70. Operations Directorate).  Current plans are for one crew member to
  71. reenter the hab module after deactivation to observe the PBD closing
  72. (through the spacelab's endcone window).  There was some concern over
  73. the safety of this procedure since the cabin air fan will be off at
  74. this time (it's turned off to save power as part of the deactivation
  75. procedure, and running it without the condensate separator could
  76. impact the turnaround for US MGL).  The observer should be in the
  77. module no more than 15 minutes, but a localized CO2 buildup (in the
  78. absence of convection currents) was a concern.  Analysis indicates
  79. that there is no safety concern because several of the racks will be
  80. forcing air into the subfloor, and there should be an air flow down
  81. the tunnel from the middeck. Aditionally, the observer will be in
  82. constant contact with the rest of the crew, and there's an emegency
  83. breathing station right by the viewport.
  84.  
  85. One RCS vernier (R5F, I think) has failed off (due to erratic chamber
  86. pressure readings, I think), but there's no impact on vernier attitude
  87. control (the verniers are arranged in such a way that it would take at
  88. least 2 adjacent jet failures to cause even an inconvenience).  An
  89. APU3 Exhaust Gas Temperature sensor failed on ascent (indicating
  90. +/-200F changes is less than a minute), and the crosstalk took a gas
  91. generator bed temp sensor with it.  This isn't considered critical - I
  92. can't be sure but I think there are redundant backups, and I don't
  93. think either reading is really essential to safe operation of the APU.
  94.  
  95. An unknown problem resulted in the S/L computer being re-IPL'd on FD4,
  96. but no experiment data was lost and the problem has not returned (dump
  97. analysis is still in progress).  The humidity seperator experiment
  98. (DTO976, I think) was aborted early on FD2 because a large slug of
  99. water broke off from the prefilter and temporarily swamped the humsep.
  100. The PI suspected it might be a transient or startup condition.  The
  101. test was rerun yesterday, but not for as long as was originally
  102. planned (due to timeline considerations, I think). Some free water was
  103. detected by the crew in the lower equipment bay on the waste water
  104. tank drain valve solenoid, but it was wiped off and the source wasn't
  105. found - the crew will probably check again today to see if the water
  106. has returned.
  107.  
  108. Other issues that have come up are include a loss of about 7lbs of N2
  109. on FD1, which was apparently due to a leak through the WCS (the handle
  110. wasn't thrown all the way after use, resulting in inadequet seal on
  111. the WCS vaccum line (even in space you sometimes have to jiggle the
  112. handle to make the toilet stop running).  The OMS crossfeed line A
  113. heater failed off (apparently due to a thermostat failure), and the
  114. line has been isolated (there's a backup).  The pressure 'ducer on the
  115. RAHF (the rat-rack) water supply has failed, but the POCC will
  116. determine water useage indirectly by using the Lixit counts from
  117. individual cages along with pre-launch calibrations (which means that
  118. someone, somewhere has a fairly precise number for the value of a rats
  119. lick). Some problems with the Obriter Refridgerator/Freezer (ORF) have
  120. caused it to be shut down, and several short IFMs have been done to
  121. try to isolate the cause.  Similar problems appeared on the S/L fridge
  122. on FD1, but went away, so there's no risk to the samples.  Also, a
  123. strange smell has been coming fromthe ORF (the crew reports that it
  124. smells like aldehyde), which is suspected to be acetic acid ougassing
  125. from the silicone seals - toxicology says there's no risk to the crew.
  126. One of the LIOH storage locker doors jammed on FD1, and the crew had
  127. to pry it open, but it's been left open since then, and will be shut
  128. for structural reasons just after the deorbit burn. The IV pump
  129. experinent was having some problems on FD1, but the IFM guys had the
  130. crew wrap a blood pressure cuff around the intake bag to provide
  131. suffient head pressure (this one has to be my personal favorite
  132. IFM...), and it's working fine.  The GAMS 1 experiment (I have no idea
  133. what that is...) has been causing some problems, but the crew's been
  134. using the backup without any problems, and will probably try an IFM on
  135. the last flight day.  There have been some problems with one of the
  136. video cameras, but I haven't been following them.
  137.  
  138. The rats seem to be enjoying themselves (they don't know what's in
  139. store for them once they get back), and the jellyfish are healthy but
  140. somewhat confused (probably a natural state in something with a
  141. nervous system only slightly better than that of a slime mold, but
  142. they've been swimming in circles).
  143.  
  144. No one had a chance to make a visual on the soviet MIR station on
  145. either opportunity yesterday.  Current consummable levels are good for
  146. a 9+2 mission, with LIOH being the limiting factor.
  147.  
  148. Proper NASA terminology is "nominal" for the mission, but I prefer
  149. "fan-dam-tastic".  Considering the number of things that can go wrong,
  150. I'm still astounded when things go this right.  All that planning and
  151. care really means a lot when it gets around to flight time.  I wish
  152. the news media had shown those views of the lower equipment bay that
  153. came down yesterday.  It's really sobering to think how many pieces in
  154. there could cause a loss of *at least* mission success, and to realize
  155. that this mission is coming off so well.
  156.  
  157.                                   | This information is unclassified.
  158. Lou Adornato                      | Material herein not cleared by the Public 
  159. NASA/JSC Engineering Directorate  | Affairs Office. Opinions and attitudes do
  160. Flight Data Systems Division      | not reflect those of NASA.  NASA takes no
  161. Flight Software Branch (EK2)      | responsibility for inaccuracies in my data.
  162.  
  163. --
  164. Mary Shafer  shafer@skipper.dfrf.nasa.gov  ames!skipper.dfrf.nasa.gov!shafer
  165.            NASA Ames Dryden Flight Research Facility, Edwards, CA
  166.                      Of course I don't speak for NASA
  167.             "Turn to kill, not to engage."  CDR Willie Driscoll
  168.  
  169. ------------------------------
  170.  
  171. Date: 11 Jun 91 00:57:57 GMT
  172. From: hub.ucsb.edu!ucsbuxa!3001crad@ucsd.edu  (Charles Frank Radley)
  173. Subject: Re: Traxler says:  WAKE UP!!!!
  174.  
  175.  
  176.  
  177. ahem, Freedom is hardly a 60's vintage tin can......
  178. It is the latest in the state of the art, and wil be the most
  179. advanced spacecraft ever flown ( at least in the unclassified
  180. arena - which is all I know about ).
  181.  
  182. ------------------------------
  183.  
  184. Date: 10 Jun 91 05:53:00 GMT
  185. From: agate!lightning.Berkeley.EDU!fcrary@ucbvax.Berkeley.EDU  (Frank Crary)
  186. Subject: Re: Fred's Operatic Death
  187.  
  188. In article <1991Jun8.065311.28270@sequent.com> szabo@sequent.com writes:
  189. >Henry, I agree with you that EOS is also oversized, but a <$10 
  190. >billion program just does not produce the same kind of threat
  191. >as a $120 billion program.  When Fred is finished, I'll have a go
  192. >at turning EOS into something more efficient.
  193. >
  194. You are using lifetime costs of two programs of VERY different lengths.
  195. Freedom will (so they say...) cost $120 billion over the next 37 years,
  196. (30-year life starting in 1999). If I recall correctly, the EOS program
  197. as it is now budgeted will not run nearly this long. A better comparison
  198. would be the cost of ALL the EOS-type research that will be done over the
  199. next 4 decades.
  200.  
  201.                       Frank Crary
  202.  
  203. ------------------------------
  204.  
  205. Date: 5 Jun 91 00:30:11 GMT
  206. From: agate!spool.mu.edu!think.com!rpi!news-server.csri.toronto.edu!torsqnt!lethe!telly!moore!eastern!egsgate!Uucp@ucbvax.Berkeley.EDU  (George William Herbert)
  207. Subject: Re: INFO: Clandestine Mars Observer Launch?
  208.  
  209.  
  210. In article <852@newave.UUCP> john@newave.mn.org (John A. Weeks III) writes:
  211. >
  212. >If you are interested in this type of information, consider subscribing
  213. >to the paranet mailing list.
  214.  
  215.     Since this newsgroup is sci.space, I would encourage those who want
  216. to post Paranet's stuff (and other second-source material) to think long
  217. and hard about wether it's up to any scientific standards.  Hoagland's isn't
  218. really (and don't start on me why; I talked to him myself, as well as the
  219. NASA people who can debunk him, and the reason that he's still around is 
  220. mostly that the scientists were PR idiots and never published a negative-
  221. results paper and sat on their enhanced and second-angle data).
  222.  
  223.     The Lunar stuff was, however, appropriate.
  224.  
  225. -george william herbert
  226. gwh@ocf.berkeley.edu
  227.  
  228. ------------------------------
  229.  
  230. Date: 10 Jun 91 11:02:04 GMT
  231. From: eagle!data.nas.nasa.gov!amelia!eugene@ucbvax.Berkeley.EDU  (Eugene N. Miya)
  232. Subject: [l/m 7/11] Frequently asked SPACE questions
  233.  
  234. This list does change.  Slowly.  It only changes when the members
  235. of s.s. have something to add, correct, etc.  I no longer have time to
  236. read s.s., and the SNR is too low.  So if this
  237. does not change it is more a reflection of the other people
  238. you are reading, and not me.  Think about that for a moment.
  239. You make the difference.
  240.     "It's not a message.  I think it's a warning." -- Ripley
  241.  
  242. This is a list of frequently asked questions on SPACE (which goes back
  243. before 1980).  It is developing.  Good summaries will be accepted
  244. in place of the answers given here.  The point of this is to circulate
  245. existing information, and avoid rehashing old answers.  Better to
  246. build on top than start again.  Nothing more depressing than rehashing
  247. old topics for the 100th time.  References are provided because they
  248. give more complete information than any short generalization.
  249.  
  250. Questions fall into three basic types:
  251. 1) Where do I find some information about space?
  252. Try you local public library first.  You do know how to use a library, don't
  253. you?  Can't tell these days.  The net is not a good place to ask for
  254. general information.  Ask INDIVIDUALS if you must.  There are other sources,
  255. use them, too.  The net is a place for open ended discussion.
  256.  
  257. 2) I have an idea which would improve space flight?
  258. Hope you aren't surprised but 9,999 out of 10,000 have usually been
  259. thought of before.  Again, contact a direct individual source for
  260. evaluation.  NASA fields thousands of these each day.
  261.  
  262. 3) Miscellanous queries.  Sorry, have to take them case by case.
  263.  
  264. Initially, this message will be automatically posted once per month
  265. and hopefully, we can cut it back to quarterly.  In time questions and
  266. good answers will be added (and maybe removed, nah).
  267.  
  268. 1) What happen to Saturn V plans? What about reviving the Saturn V
  269. as a heavy-lift launcher?
  270.  
  271. Possible but very expensive -- tools, subcontractors, plans, facilities
  272. are gone or converted for the shuttle, and would need rebuilding,
  273. re-testing, or even total redesign.
  274.  
  275. 2) Where can I learn about space computers: shuttle, programming,
  276. core memories?
  277.  
  278. %J Communications of the ACM
  279. %V 27
  280. %N 9
  281. %D September 1984
  282. %K Special issue on space [shuttle] computers
  283.  
  284. %A Myron Kayton
  285. %T Avionics for Manned Spacecraft
  286. %J IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems
  287. %V 25
  288. %N 6
  289. %D November 1989
  290. %P 786-827
  291.  
  292. Other various AIAA and IEEE publications.
  293.  
  294. Computers in Spaceflight: The NASA Experience
  295. James E.  Tomayko
  296. 1988?
  297.  
  298. 3) SETI computation articles?
  299.  
  300. %A D. K. Cullers
  301. %A Ivan R. Linscott
  302. %A Bernard M. Oliver
  303. %T Signal Processing in SETI
  304. %J Communications of the ACM
  305. %V 28
  306. %N 11
  307. %D November 1984
  308. %P 1151-1163
  309. %K CR Categories and Subject Descriptors: D.4.1 [Operating Systems]:
  310. Process Management - concurrency; I.5.4 [Pattern Recognition]:
  311. Applications - signal processing; J.2 [Phsyical Sciences and Engineering]:
  312. astronomy
  313. General Terms: Design
  314. Additional Key Words and Phrases: digital Fourier transforms,
  315. finite impulse-response filters, interstellar communications,
  316. Search for Extra-terrestrial Intelligence, signal detection,
  317. spectrum analysis
  318.  
  319. You can make it change.  Just discuss the changes on the net, then mail the
  320. resolution to me.
  321.  
  322. ------------------------------
  323.  
  324. Date: 10 Jun 91 20:44:09 GMT
  325. From: cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!isi.edu!cew@ucbvax.Berkeley.EDU  (Craig E. Ward)
  326. Subject: Re: L-5 Society is now National Space Society (NSS)
  327.  
  328. In article <13906@goofy.Apple.COM> leech@Apple.COM (Jonathan Leech) writes:
  329. >In article <18178@venera.isi.edu> cew@venera.isi.edu (Craig E. Ward) writes:
  330. >>NSS offers a variety of ways to get involved and make a difference in
  331. >>creating "a spacefaring civilization with communities beyond the Earth."
  332. >
  333. >    What might they be?  L-5 planned to dissolve in a meeting at L-5.
  334.  
  335. To me, it means that traveling to anywhere in the Solar System isn't any more
  336. difficult than going anywhere on this planet is today.  I don't know if the
  337. "dissolve at L5" is still on the books, but I see no reason why not.
  338.  
  339. >NSS is an unabashed NASA supporter which doesn't look beyond Freedom,
  340. >and its brand of 'getting involved' seems to be 'lobbying for whatever
  341. >NASA asks for.' 
  342.  
  343. This just does not stand up to critical examination.  Last year, NSS was
  344. instrumental in passing the Patents in Space Act that added space-developed
  345. products to US patent law and NSS chapters were instrumental in passing the
  346. Launch Services Purchase Act that aims to take NASA out of the launch
  347. business.  NSS Legislative Committee chair Glenn Reynolds has accused NASA
  348. of trying to kill SEI by coming out with a silly implementation plan.  Not
  349. exactly buddy-buddy, but when NASA goals match NSS, we work with them.
  350.  
  351. >It sends out 'space policy surveys' that are already
  352. >slanted to give the answers NSS wants.
  353.  
  354. This has been covered before in this group.  Surveys sent to potential
  355. members are recruiting tools and using them is a standard, effective practice
  356. for all activist organizations.  The survey sent to members is designed to
  357. ascertain what members think about the issues.  One of the toughest gives the
  358. respondent $100 and asks how it would be divided between six or eight
  359. potential projects.
  360.  
  361. >...Feh.  I retain my
  362. >NSS membership, for some reason, but the Space Studies Institute has
  363. >my loyalty.  They're *really* making a difference, and if the 'L-5
  364. >spirit' still exists anywhere, it's there.
  365.  
  366. You probably maintain your membership because deep down you realize that even
  367. if you were the Absolute Ruler of the organization, it *still* wouldn't do
  368. what you wanted all the time and what NSS does is worth the basic membership
  369. to you.  Giving more to SSI is fine.  They too do good things and are
  370. deserving.
  371.  
  372. I go through a similar exercise with the Planetary Society.  Their leadership
  373. does things I know are politically dumb, but on the whole, I support the
  374. programs emphasized by PS.  They're still worth the basic membership;
  375. although I give more to NSS.
  376.  
  377. All activist organizations must balance a variety of factors and the National
  378. Space Society is no exception.
  379. -- 
  380. Craig E. Ward <cew@venera.isi.edu>     Slogan:    "nemo me impune lacessit"
  381. USPS:    USC/Information Sciences Institute
  382.     4676 Admiralty Way, Suite 1200
  383.     Marina del Rey, CA 90292
  384.  
  385. ------------------------------
  386.  
  387. End of SPACE Digest V13 #719
  388. *******************
  389.